إليك السبب وراء سعي اللجنة التحقيقية الروسية لتنظيم البيتكوين كممتلكات

الهيئة الفيدرالية الرئيسية للتحقيقات في روسيا تقترح تشريعات جديدة تخص بتكوين قد تؤدي إلى تجريم نقله عبر طرف ثالث.

قدمت لجنة التحقيقات الروسية اقتراحًا قد يؤثر على سوق العملات الرقمية في البلاد. في أوائل فبراير، أعلن رئيس اللجنة ألكسندر باستريكين خلال اجتماع مجلس موسع أن اللجنة اقترحت الاعتراف قانونيًا بالعملات الرقمية كممتلكات، وفقًا لتقرير وكالة الأنباء الروسية “إنترفاكس”.

كما اقترح فرض مسؤولية جنائية على نقل أدوات الدفع الإلكترونية إلى أطراف ثالثة. انقسم خبراء قانونيون روسيان تم مقابلتهم من قبل crypto.news حول ما إذا كانت العملات الرقمية تندرج تحت هذا المصطلح. لكن ما هو واضح: إذا تم الموافقة على التغييرات، فسوف تحدد قواعد واضحة حول كيفية استيلاء السلطات أو مصادرة العملات الرقمية أثناء التحقيقات.

المستخدمون غير القانونيين

حتى وقت النشر، لا تحتوي القوانين الروسية على طريقة موحدة للتعامل مع العملات الرقمية في القضايا الجنائية. ومع ذلك، قد يتغير ذلك قريبًا. ستصنف التعديلات المقترحة العملات الرقمية رسميًا كممتلكات، مما يسمح للسلطات اعتبارها كدليل. ستمهد القواعد الجديدة أيضًا السبيل لتجميد ومصادرة العملات الرقمية.

تتناول اللجنة في دعوتها مشكلة الاستخدام غير القانوني لحسابات البنوك الخاصة بأطراف ثالثة — المعروفة أحيانًا باسم “المستخدمين غير القانونيين” — لتسهيل معاملات العملات الرقمية. وهذا هو سبب اقتراح السلطات لمسؤولية جنائية.

تشير القوانين الروسية إلى أن أدوات الدفع الإلكترونية تعني الطرق التي تسمح للأفراد بإدارة وتحويل الأموال عبر الأنظمة الإلكترونية، مثل بطاقات البنوك أو المحافظ الرقمية. لكن عندما يتعلق الأمر بالعملات الرقمية، تواجه سلطات إنفاذ القانون تحديات تقنية في تحديد وتتبع المعاملات غير القانونية.

شرح فلاديمير سوبينسكي، الخبير القانوني في شركة DRC للمحاماة، التي مثلت باينانس في عام 2020، في تعليق لـ crypto.news أن القضية تتعلق بكيفية شراء العملات الرقمية في روسيا. يعتمد العديد من المبتدئين في العملات الرقمية على خدمات الند للند من بورصات العملات الرقمية المركزية، كما يقول.

هناك، يقومون بشكل أساسي بـ “شراء الوصول” إلى تطبيق مصرفي لشخص آخر لأن القواعد المصرفية الروسية تحد من قدرتهم على شراء العملات الرقمية مباشرة. يوضح سوبينسكي أن هذه الآلية تعتبر تقنيًا استخدامًا لخدمات المستخدمين غير القانونيين.

“في معظم الحالات، يعود ذلك إلى أن بطاقات البنك الخاصة بالمستخدمين تُحظر عند إجراء معاملات شراء أو بيع العملات الرقمية بشكل متكرر، مما يضطرهم إلى إغلاق حساباتهم. ونتيجة لذلك، يُجبر الأفراد الذين يقومون بشراء وبيع العملات الرقمية بشكل متكرر على ‘شراء الوصول’ إلى تطبيق مصرفي لطرف ثالث لإجراء المعاملات من خلال حسابهم، مما يعني استخدام خدمات المستخدم غير القانوني لأغراضهم الخاصة.”

فلاديمير سوبينسكي

يبدو أن اقتراح باستريكين يُجرِّم هذه الممارسة في محاولة للحد من تزايد الجرائم المتعلقة بالعملات الرقمية، خاصة تلك التي تشمل الأفراد الشباب. يقول سوبينسكي إن المستخدمين غير القانونيين غالبًا ما يكونون “شبابًا أو مهاجرين” مستعدين “لبيع الوصول” إلى حساباتهم المصرفية مقابل 50,000-60,000 روبل روسي (حوالي 500-600 دولار أمريكي).

وفقًا للبيانات من لجنة التحقيقات الروسية، كان هناك زيادة بنسبة 10% في الجرائم الرقمية في عام 2024 مقارنة بالعام السابق، حيث ارتكب حوالي واحد من كل خمسة من هذه الجرائم من قبل أفراد دون سن الرشد. ومع ذلك، لا يُعرف عدد الجرائم التي تتضمن العملات الرقمية.

الآثار القانونية

بينما تكون فكرة المسؤولية الجنائية عن نقل أدوات الدفع الإلكترونية واضحة، فإن ما إذا كانت تسري على المحافظ الرقمية أم لا ليس واضحًا. يقول سوبينسكي إن المحافظ الرقمية لا تُعتبر أدوات دفع إلكترونية. بينما يعتقد مكتب نيفسكي للمحاماة، شركة روسية أخرى مثلت باينانس أيضًا في المحكمة، أنها كذلك.

“[…] بالنسبة للعملات الرقمية، تشمل أدوات الدفع الإلكترونية كل من المحافظ الرقمية والمحافظ المادية. من المفهوم أن المبادرة لتجريم نقل مثل هذه الأدوات الإلكترونية إلى أطراف مُرشحات هي ضرورة. في حالة بطاقات البنوك، تعرف سلطات إنفاذ القانون والهيئات التنظيمية والبنوك أنفسهم من يقوم بالمعاملة. لكن عندما يتعلق الأمر بالعملات الرقمية، فإن المحفظة غالبًا معروفة، لكن لا يعرف الفرد المحدد.”

روسلا غافوروف، شريك ورئيس قسم حل النزاعات في مكتب نيفسكي للمحاماة

كما أشار غافوروف إلى أن ظاهرة “المستخدمين غير القانونيين” شائعة في قطاع بطاقات البنوك في روسيا. دائمًا ما تتضمن البنوك بندًا في عقود إصدار البطاقات يحظر نقل البطاقات، لكن “لا توجد حظراً جنائياً حالياً”، كما يقول غافوروف، مضيفًا أن القضية “ليست بسيطة كما قد تبدو من النظرة الأولى”.

فيما يتعلق بدعوة باستريكين لتصنيف العملات الرقمية كممتلكات، يقول شريك مكتب نيفسكي للمحاماة إنها معترف بها بالفعل كممتلكات بموجب القانون الروسي، خاصة في الأمور المدنية والضريبية.

“تناولت المحاكم سابقًا الأسئلة المتعلقة بما إذا كانت العملات الرقمية تُعتبر ممتلكات في حالات الإفلاس والطلاق. كان ذلك عندما تم التأكيد لأول مرة في روسيا على أنه، بموجب معنى المادة 128 من القانون المدني، تُعتبر العملات الرقمية بالفعل ممتلكات.”

روسلا غافوروف

ومع ذلك، اعترف غافوروف بأن التعديلات المقترحة قد تكون ضرورية للتعامل مع القضايا الإجرائية المحددة المتعلقة بالعملات الرقمية في القانون الجنائي. على سبيل المثال، قد توضح هذه التعديلات مصادرة واستيلاء العملات الرقمية. وأشار إلى أن القضية ليست حول الاعتراف بالعملات الرقمية كممتلكات، بل حول كيفية التعامل معها في التحقيقات الجنائية.

يضيف سوبينسكي أن سلطات إنفاذ القانون الروسية تواجه العديد من التحديات حتى الآن، بدءًا من تتبع العملات الرقمية المسروقة إلى إعادتها إلى الضحايا.

“إذا تم تتبع العملات الرقمية، والعثور عليها في محفظة حبس، وتوقف حركتها، تنشأ مسألة كيفية استعادتها. إن تطوير اللوائح في هذا المجال مهم جدًا ويجب أن يركز بالأساس على زيادة عدد الجرائم المحلولة في هذا المجال.”

فلاديمير سوبينسكي

تتفق كلتا شركتي المحاماة أنه رغم أن الاعتراف بالعملات الرقمية كممتلكات ليس جديدًا، فإن التغييرات المقترحة ستجلب المزيد من وضوح التحقيقات الجنائية. ويرون أن القوانين يجب أن تعالج أيضًا القضايا العملية، مثل كيفية مصادرة أو تجميد أو استخدام العملات الرقمية كأدلة في القضايا الجنائية.